Методы исследования интеллекта у детей. Методы исследования интеллекта

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

МОСКОВСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ, ПОЛИТИКИ И ПРАВА

Факультет психологии. Специальность «Клиническая психология»

КУРСОВАЯ РАБОТА

«Исследования интеллекта в психологии - история вопроса»

формы обучения факультета Капитонова А.А.

Научный руководитель: кандидат

психологических наук, доцент Петрович Д.Л.

Москва-2013

1. Общее представление о интеллекте

1.1 Первые методы исследования интеллекта

2. Факторные модели интеллекта

3. Иерархические модели интеллекта

4. Заключение

5. Список используемой литературы

1. Общее представление о интеллекте

Интеллект (от лат. intellectus - разумение, понимание, постижение) в психологии определяется как общая способность к познанию и решению проблем, определяющая успешность любой деятельности и лежащая в основе других способностей.

Интеллект не сводится к мышлению, хотя мыслительные способности составляют основу интеллекта. В целом интеллект представляет собой систему всех познавательных способностей человека: ощущения, восприятия, памяти, представления, воображения и мышления. Понятие интеллекта как общей умственной способности применяется в качестве обобщения поведенческих характеристик, связанных с успешной адаптацией к новым жизненным задачам.

В настоящее время существует как минимум три трактовки интеллекта:

1.Биологическая трактовка: «способность сознательно приспосабливаться к новой ситуации».

2.Педагогическая трактовка: «способность к обучению, обучаемость».

3.Структурный принцип, сформулированный А. Бине: интеллект как «способность адаптации средств к цели». Согласно этому, интеллект -- это совокупность тех или иных умственных способностей человека.

Интеллект человека определяет совокупность познавательных процессов.

В ряде психологических концепций интеллект отождествляется с системой умственных операций, со стилем и стратегией решения проблем, с эффективностью индивидуального подхода к ситуации, требующей познавательной активности, с когнитивным стилем. В современной западной психологии наиболее распространенным является понимание интеллекта как биопсихической адаптации к существующим обстоятельствам жизни (В. Штерн, Ж. Пиаже).

1 .1 Первые методы исследования интеллекта

Начиная с XIX в. одним из наиболее важных вопросов для психологии был вопрос о возможности оценки и измерения интеллекта.

Один из основоположников экспериментальной психологии Альфред Бине считал, что в центре внимания этой науки должны быть высшие психические процессы. На раннем этапе исследования интеллекта Бине пытался понять взаимоотношения между интеллектом и теми «переменными», которые рассматривались в хиромантии и френологии. Кроме того, он проводил эксперименты с такими же тестами, которые использовали Гальтон и Кеттелл. Однако в начале 1890-х гг. Бине пришел к убеждению, что для изучения индивидуальных различий в интеллекте необходимо обратиться к более сложным психическим процессам.

В 1891 г. Альфред Бине начинает работать в психологической лаборатории Сорбонны. Работа, которая последовала за этим, называлась «Экспериментальное изучение интеллекта». Основу этой книги составили наблюдения и эксперименты над дочерями Бине - тринадцатилетней Маргаритой и двенадцатилетней Армандой, а также над учащимися начальных школ.

Так, в своей работе с детьми Бине применял около 20 различных методик придумывание 20 слов, придумывание и заканчивание предложений, сочинение на заданную тему, описание предметов, происшествий, вычеркивание букв в тексте, запоминание чисел и т.д. На основании проведенных экспериментов Бине определил два основных психологических типа, отчетливо проявляющихся у детей: наблюдательный (объективный) и фантазирующий (субъективный). Ученый считал, что эти типы не являются прирожденными и неизменными, различия между ними со временем сглаживаются воспитанием. Кроме того, в этой работе Альфред Бине отражает и свои теоретические разработки по психологии мышления. Он различает в мышлении три компонента: образ, собственно мыслительную деятельность и слово. Здесь Бине развивает свою теорию трех образов, определив наличие специфического компонента мысли, названного им процессом идеализации.

В 1905 г. французские ученые А. Бине и Т. Симон создали первую тестовую батарею для оценки интеллектуального развития детей от 3 до 13 лет. Создатели этих тестов рассматривали интеллект как достигнутый к определенному возрасту уровень психического развития, который проявляется в сформированности познавательных функций, а также в степени усвоения умственных умений и знаний. Число правильно решенных заданий теста характеризует умственный возраст ребенка.

В 1905 г. он основал свободное общество для изучения ребенка, стремился привлечь в него как научную общественность, так и широкую публику. В том же 1905 г. в «Психологическом ежегоднике» появилась его статья «По поводу измерения интеллекта», в которой Бине подверг критике методы измерения умственного развития с помощью испытаний чувствительности, краниометрии (измерения параметров - размеров и формы - черепа) и оценок, даваемых учителями. Вместо этого ученый предлагал использовать метод, основанный на образовательном уровне, достигнутом ребенком.

Его разработки оказали влияние на многих психологов, в том числе и на Айзенка, создателя теста проверки уровня интеллекта.

Первыми, в конце прошлого века, два француза - А. Бене и Т. Симон придумали тест на интеллект (Intellectual Quotion (IQ) - ай-кью) В связи с запросами правительства найти способ отличать неспособных детей они создали первую серию тестов (30 заданий). Их задания были похожи на незатейливые задачки из разных областей знаний. Ученые хотели с помощью тестов выявить умственную отсталость у детей. Но спустя несколько десятилетий их тесты стали служить здоровым людям для определения уровня интеллекта.

2. Факторные модели интеллекта

Модель Ч. Спирмена.

Какова структура интеллекта? Существуют различные концепции, дающие ответы на этот вопрос. Так, в начале века Спирмен (1904 г.) сформулировал следующие постулаты: интеллект не зависит от прочих личностных черт человека; не включает в свою структуру посторонние для него качества (интересы, мотивация достижений, тревожность и т. п.); выступает как общий фактор умственной энергии.

Спирмен показал, что успех любой интеллектуальной деятельности зависит от некоего общего фактора, общей способности, выделив генеральный фактор интеллекта (фактор G ) ифактор S, служащий показателем специфических способностей. С точки зрения Спирмена, каждый человек характеризуется определенным уровнем общего интеллекта, от которого зависит, как он адаптируется к окружающей среде. Кроме того, у всех людей имеются в различной степени развитые специфические способности, проявляющиеся в решении конкретных задач.

Ч. Спирмен занимался проблемами профессиональных способностей (математических, литературных и прочих). При обработке данных тестирования он обнаружил, что результаты выполнения многих тестов, направленных на диагностику особенностей мышления, памяти, внимания, восприятия, тесно связаны: как правило, лица, успешно выполняющие тесты на мышление, столь же успешносправляются и с тестами на прочие познавательные способности, и наоборот, испытуемые, показывающие низкий результат, плохо справляются с большинством тестов. Спирмен предположил, что успех любой интеллектуальной работы определяют: 1) некий общий фактор, общая способность, 2) фактор, специфический для данной деятельности. Следовательно, при выполнении тестов успех решения зависит от уровня развития у испытуемого общей способности (генерального 0-фактора) и соответствующей специальной способности (S-фактора). В своих рассуждениях Ч. Спирмен использовал политическую метафору. Множество способностей он представлял как множество людей -- членов общества. В обществе способностей может царить анархия -- способности никак не связаны и не скоординированы друг с другом. Может господствовать «олигархия» -- успешность деятельности детерминируют несколько основных способностей (как потом полагал оппонент Спирмена -- Л. Терстоун). Наконец, в царстве способностей может править «монарх» -- G-фактор, которому подчинены S-факторы.

Спирмен, объясняя корреляцию результатов различных измерительных процедур влиянием общего свойства, предложил в 1927 году метод факторного анализа матриц интеркорреляций для выявления этого латентного генерального фактора. (Подробнее сущность метода изложена в специальной литературе.)

G-фактор определяется как общая «умственная энергия», которой в равной мере наделены люди, но которая в той или иной степени влияет на успех выполнения каждой конкретной деятельности.

Исследования соотношений общих и специфических факторов при решении различных задач позволили Спирмену установить, что роль G-фактора максимальна при решении сложных математических задач и задач на понятийное мышление и минимальна при выполнении сенсомоторных действий. Общий фактор воистину скрыт (латентен). Максимально влияя на действия, протекающие во внутреннем «умственном плане», он минимально проявляется в непосредственных взаимодействиях индивида с объектами окружающей среды.

Из теории Спирмена вытекает ряд важных следствий. Во-первых, единственное, что объединяет успешность решения самых различных тестов, -- это фактор общей умственной энергии. Во-вторых, корреляции результатов выполнения любой группой людей любых интеллектуальных тестов должны быть положительными. В-третьих, для тестирования фактора «G» лучше всего применять задачи на выявление абстрактных отношений.

Дальнейшее развитие двухфакторной теории в работах Ч. Спирмена привело к созданию иерархической модели: помимо факторов «G» и «S» он выделил критериальный уровень механических, арифметических и лингвистических (вербальных) способностей. Эти способности (Спирмен их назвал «групповыми факторами интеллекта») заняли промежуточное положение в иерархии факторов интеллекта по уровню их обобщенности.
Впоследствии многие авторы пытались интерпретировать G-фактор в традиционных психологических терминах. На роль общего фактора мог претендовать психический процесс, проявляющийся в любом виде психической активности:

Главными претендентами были внимание (гипотеза Сирила Барта) и, разумеется, мотивация. Г. Айзенк интерпретирует G-фактор как скорость переработки информации центральной нервной системой. Он установил чрезвычайно высокие положительные корреляции между IQ, определяемым по высокоскоростным тестам интеллекта (в частности, тестам самого Г. Айзенка), временными параметрами и вариабельностью вызванных потенциалов мозга, а также минимальным временем, которое необходимо человеку для распознавания простого изображения (при тахистоскопическом предъявлении). Однако гипотеза «скорости переработки информации мозгом» не имеет пока серьезных нейрофизиологических аргументов. Тесты интеллекта, применяемые в такого рода исследованиях, включают только задания разного уровня трудности с закрытым ответом. Испытуемый должен выбрать за определенное время один правильный ответ из множества предложенных. Оценка эффективности определяется скоростью и правильностью выполнения задания

Структура интеллекта по Ч.Спирмену -- факторно-аналитическая теория „генерального фактора“, в которой интеллект рассматривается как некая „умственная энергия“, уровень которой определяет успешность решения тестовых заданий любого характера. В соответствии с этой теорией генеральный фактор интеллекта имеет наибольший вес при выполнении задач на абстрактные отношения, а наименьший при выполнении сенсорных задач. Кроме генерального существуют также и „групповые“ факторы интеллекта, к которым можно отнести механическую, лингвистическую, математическую компетентность, а также „специальные“ факторы, которые делают свой вклад лишь в отдельные интеллектуальные тесты.

Модель интеллекта Р. Кеттелла.

Среди современных моделей структуры интеллекта можно упомянуть наиболее разработанную, а поэтом завоевавшую признание многих исследователей, концепцию, предложенную Кеттеллом (Cattell, 1971). В этой концепции предполагается, что фактор G складывается из двух общих факторов, которые получили названия интеллекта текучего (gf) и интеллекта кристаллизованного (gc). Вообще-то Кеттелл выделил пять факторов второго порядка, два из которых, по его мнению, представляют компоненты G Спирмена. Различия между факторами gf и gc -- наиболее детально разработанный аспект исследований Кеттелла и его сотрудников, поэтому и употребляется название: «Теория текучего и кристаллизованного интеллекта».

Кеттелл солидарен со Спирменом в понимании интеллекта, сущность которого -- постижение отношений, зависимостей. Он полагает наличие двух детерминант этого постижения отношений: природных и приобретенных. Первые, природно обусловленные, способствуют тому, что процесс приобретения опыта и навыков для одних людей менее затруднен, чем для других. Эти различия позволяют говорить о текучем интеллекте, который может быть, как предполагается, измерен тестами, «свободными от культуры».

Использование текучего интеллекта для разрешения возникающих перед человеком проблем приводит в результате обучения к возникновению и развитию кристаллизованного интеллекта, предстающего как своего рода конденсат нашего опыта. Кристаллизованный интеллект изменяется в зависимости от культуры, активности, интересов личности и измеряется традиционными тестами интеллекта.

Каждое проявление способностей, выраженное в деятельности, -- это, согласно Кеттеллу, функция определенных факторов, относящихся к трем классам.

1. Центральные (или общие) способности обусловлены структурными и функциональными свойствами головного мозга и оказывают влияние все познавательные процессы. Сугубо умозрительно предполагается, что наиболее общий из факторов, относящихся к центральным способностям, --может характеризовать величину материального субстрата познания. Другие факторы идентифицируются с функциональными особенностями мозга. Центральные способности -- основа текучего интеллекта.

2.Локальные способности связаны как с врожденной, так и с приобретенной организацией сенсорных и моторных зон мозга. Эти способности обнаруживаются при выполнении заданий, требующих, например, осуществления слухового или зрительного восприятия, а также моторной активности. Факторы, входящие в локальные способности, оказывают несколько более ограниченное влияние на успешность выполнения тестов, чем те, которые относятся к центральным способностям.

3.Факторы-операции в отличие от центральных и локальных способностей более тесно связаны с культурным опытом индивида. Они подразделяются на приобретенные, или вспомогательные познавательные навыки (интеллектуальные алгоритмы), и специализированные профессиональные, т. е. навыки, приобретаемые для достижения какой-либо цели. Кеттелл относит их к кристаллизованному интеллекту.

Два первых класса обозначаются как «ограничивающие способности» потому, что в какой-то мере ограничивают эффект обучения. Как видим, они природно обусловлены. Третий класс -- инструментальные структуры, возникающие в итоге взаимодействия центральных и локальных способностей с культурным опытом индивида.

Сам автор подчеркивает, что предложенная им теория -- не то же самое, что деление способностей на природно обусловленные и приобретенные. Индивидуальный уровень факторов, относящихся к каждому из трех классов, зависит как от наследственного, биологического, так и от среды. Основное отличие -- в степени этой зависимости. Так, предполагается, что центральные способности минимально зависимы от обучения. На противоположном полюсе располагаются факторы-операции. Однако текучий интеллект оказывает влияние на развитие каждого фактора-операции (например, по отношению к приобретаемым навыкам индивидуальный уровень gf будет определять скорость обучения им). Локальные способности занимают промежуточное место, они формируются как за счет среды, так и за счет наследственности. Они также оказывают, хотя и меньшее, влияние на развитие факторов-операций. Например, вербальное обучение, приводящее к развитию понимания слов, требует и слуховой и зрительной перцепции слов.

Кеттелл приходит к следующим выводам.

* Наследственность влияет на Гф в большей степени, нежели на Гс однако Гф не эквивалентен генетическому интеллекту. Текучий интеллект представляет собой биологическую способность, зависимую от воздействий биологической среды, таких ее переменных, как питание, особенности ренатального развития, наконец от того, что унаследовано индивидом. Тем не менее генетические акторы оказывают на Гф непосредственное воздействие, а на Гс--косвенное, через влияние на Гф.

* Изменения окружающей среды, воздействующие на биологическое развитие, окажут большее влияние на Гфчем на Гс.

* Изменения окружающей среды, связанные с образованием и культурой, повлияют на Гс но не окажут никакого воздействия на Гф.

* Возраст не оказывает равного воздействия на Гф и Гс.Возрастное снижение текучего интеллекта начинается раньше (в 3-м десятилетии), чем кристаллизованного, по отношению к последнему оно может не проявиться и в глубокой старости.

* Травмы головного мозга будут оказывать разное воздействие на Гф и Гс.В раннем возрасте они повлияют прежде на Гф а уже позднее на Гс.В более позднем возрасте травмы мозга окажут малое влияние на Гф будет страдать Гс.

На первый взгляд может показаться, что в теории раскрывается взаимодействие среды и наследственности в формировании интеллекта. Однако это взаимодействие приводит лишь к появлению факторов-операций, образующих кристаллизованный интеллект, обусловленный опытом и обучением. Решающее же значение имеет интеллект природный, определяющий и ограничивающий развитие«приобретенного» интеллекта. При этом природный интеллект ни в коей мере не является предпосылкой, потенцией. Он поддается измерению точно так же, как кристаллизованный интеллект. Теоретические заключения Кеттелла во многом определяются его убежденностью в возможности создания тестов интеллекта, независимых от культуры.

Иногда отмечается, что Кеттелл как бы «раздваивает» интеллект: зависимый от наследственности и -- зависимый от среды. В действительности это раздвоение носит скорее внешний характер. Не следует думать, что кристаллизованный интеллект есть в основном приобретение социальное. Кэттелл считает, что Гс так же как и Гф детерминирован генетически, только первый примерно на 70%, а второй -- на 90%.

Польские психологи (3.Петрасинский, 1975) считают, что за вычетом терминологических и технических различий теория Кеттелла близка взглядам российских исследователей. Например, «способности ограничивающие» соответствуют врожденным задаткам способностей. Разумеется, для развития теории реинтерпретация иногда не только допустима, но и желательна. Но в данном случае речь идет о не сопоставимых взглядах.

Экспериментальные данные, приводимые Кеттеллом, а также С. Хорном (Horn, 1968) в пользу существования текучего и кристаллизованного интеллекта, подвергает критике Гилфорд (Guilford, 1980), который указывает на то, что данные Кеттелла получены на выборке, имеющей широкий возрастной диапазон (от 14 лет до 61 года), разнородной по профессиям, полу и образованию. Практически отсутствует корреляция между парами параметров, характеризующих, с одной стороны а с другой -- тогда как теория предусматривает наличие значимых корреляций.

Все это позволяет Гилфорду предположить, что за Гф и Гс стоят две группы тестов, а результатам, полученным с помощью каждой из них, присуща определенная кривая развития и спада. Вероятно, текучий интеллект будет «обнаруживаться» с помощью высокоскоростных тестов, требующих активного вовлечения сенсомоторных компонентов деятельности, а кристаллизованный -- вербальных. Свое отношение к данной теории Гилфорд выразил в названии статьи, посвященной ее анализу: «Текучий и кристаллизованный интеллект: два надуманных понятия,(Fluid and crustallized intelligence: two fanciful concepts, 1980). Сам автор «кубической» модели интеллекта очень осторожен в оценке влияния наследственности и среды на способности. Он полагает, что верхние границы развития интеллекта определяются как наследственностью, так и средой. Гилфорд -- противник тестов,«свободных от культуры», создание которых он считает недостижимой задачей, ложным направлением исследований.

Модель интеллекта Терстоуна.

Терстоун, внес значительный вклад в развитие техники факторного анализа, создатель мультифакторной теории интеллекта.

С 1923 г. Терстоун работал психологом и начальником отдела кадров в Бюро управления персоналом Института управления. В 1924 г. возвратился в Чикагский университет в качестве ассоциированного профессора психологии, с 1927 г. он -- полный профессор. Здесь он создал психометрическую лабораторию.

Методы анализа Спирмена основывались на предположении о том, что только один фактор содержится в матрице корреляций между всеми возможными парами тестов. Терстоун разрабатывает статистический аппарат, позволяющий определить минимальное количество факторов в матрице, которое необходимо предположить для объяснения способности к выполнению заданий тестов. Он исходит из принципа «простой структуры», суть которого заключается в том, что матрица факторов подвергается ротации, с тем чтобы можно было получить максимально возможное число больших по абсолютной величине факторных весов и одновременно максимально возможное число нулевых или близких к нулю по величине факторных весов.Терстоун так поясняет принцип «простой структуры»: «Мы считаем само собой разумеющимся, что индивидуальные различия в остроте зрения не играют роли при осуществлении шага, тем самым мы предполагаем, что те или иные функции (возможности) мозга необходимы индивидууму при решении не любых, а некоторых задач. В этом и заключается принцип простой структуры».

По Л. Терстоуну «нет общего начала интеллектуальной деятельности, а есть лишь множество независимых интеллектуальных способностей».

Один из первых стал применять математические методы в психологии и социологии. Отталкиваясь от факторно-аналитических исследований Спирмена и Кеттелла в области интеллекта, предложил свой вариант многомерного факторного анализа, который приводил к опровержению концепции g-фактора интеллекта Спирмена. При этом Терстоун отказался от предположения об обязательном наличии в матрице интеркорреляций значений вклада единого общего фактора, в силу чего у него появилась возможность выявлять несколько групповых факторов, в частности при исследовании интеллекта в этом качестве выступили: особенности восприятия, пространственные способности, вербальные способности.

На основе многочисленных тестирований студентов, Луис Терстоун разработал многофакторную модель интеллекта, базирующуюся на 12 факторах, из которых наиболее часто в исследованиях воспроизводились 7, получивших название «первичные умственные способности». Впервые они были изложены в одноименной книге: «Primary Mental Abilities». Первоначально предполагалось, что эти факторы независимы.

V - Словесное понимание тестируется заданиями на понимание текста, словесные аналогии, понятийное мышление, интерпретацию пословиц и т.д.

W - Речевая беглость измеряется тестами на нахождение рифмы, называние слов, принадлежащих к определённой категории.

N - Числовой фактор тестируется заданиями на скорость и точность арифметических вычислений

S - Пространственный фактор делится на два подфактора. Первый определяет успешность и скорость восприятия пространственных отношений (узнавание плоских геометрических фигур). Второй связан с мысленным манипулированием зрительными представлениями в трёхмерном пространстве.

М - Ассоциативная память измеряется тестами на механическое запоминание словесных ассоциативных пар.

Р - Скорость восприятия определяется по быстрому и точному восприятию деталей, сходств и различий в изображениях. Разделяют вербальный («восприятие клерка») и «образный» подфакторы.

I - Индуктивный фактор тестируется заданиями на нахождении правила и на завершение последовательности (по типу теста Д. Равена)

Терстоун первоначально утверждал, что его работы полностью опровергают теорию генерального фактора Спирмена. Он считал, что нет оснований для использования такого показателя, как коэффициент интеллекта(IQ), в основе которого лежит суммарная оценка успешности выполнения тестов. Интеллект, полагал Терстоун, необходимо представлять в виде профиля оценок по первичным факторам. В то же время расхождения между взглядами этих исследователей (в смысле техническом, а не теоретическом) не столь велики, как может показаться на первый взгляд. Их различие состоит в том, что при косоугольной ротации факторы более высоких порядков получаются как конечный результат нескольких этапов факторизации, тогда как центроидная факторизация без ротации представляет эти факторы как первичный результат анализа.

Следует учитывать и то, что большая часть исследований Спирмена и его последователей была проведена на детях младшего школьного возраста. Именно поэтому акцент делается на факторе G. В работах американских психологов объектом изучения были ученики колледжа. Дифференциация интеллекта с возрастом позволила отчетливее выделить групповые факторы. Можно провести параллель с факторными исследованиями личности, в которых отмечено как увеличение числа, так и дифференциация относительно независимых симптомокомплексов с возрастом.

Еще в 1940 г. Р. Кеттелл отметил, что с помощью факторов второго порядка можно сблизить взгляды английской и американской школ в изучении интеллекта. Терстоун в своих более поздних работах признал существование фактора, сходного с фактором G Спирмена. С другой стороны, Спирмен согласился с результатами, полученными Терстоуном, так как корреляции между тестами его батареи были преимущественно положительными (в среднем -- 0,35). Однако это был компромисс в области техники, но не теории. Спирмен и его последователи продолжали придавать решающее значение генеральному фактору. Терстоун и его сотрудники занимали иную позицию. Это повлияло на решение теоретических вопросов, касающихся природы интеллекта.

Исследования Терстоуна, а за ним и других психологов, ориентированных на изучение групповых факторов, способствовали утверждению концепции, отрицающей общую основу интеллекта. Наиболее ярким представителем этого направления является Гилфорд.

Модель интеллекта Дж. Гилфорда.

В 60-е годы - Дж. Гилфорд, - создатель первого надежного теста для измерения социального интеллекта, рассматривал его как систему интеллектуальных способностей, независимых от фактора общего интеллекта и связанных, прежде всего, с познанием поведенческой информации. Возможность измерения социального интеллекта вытекала из общей модели структуры интеллекта Дж. Гилфорда.

Необходимо сразу подчеркнуть, что для американского психолога Гилфорда (Guilford, 1967) факторный анализ -- средство подтверждения теоретической обоснованности предлагаемой модели интеллекта, а не инструмент ее построения. Модель основана на предположении о трех измерениях, комбинации которых определяют различные типы интеллектуальных способностей. Каждый фактор интеллекта образуется сочетанием одного из типов интеллектуальных операций, области,в которой она производится(содержание),и получаемого в итоге результата. Гилфорд различает пять типов операций, составляющих первое измерение модели:понимание информации (С), запоминание (М), дивергентное мышление,или производство логических альтернатив, связанных с предъявляемой информацией (D),конвергентное мышление,или производство логически обоснованных выводов (N) и оценивание-- сравнение и оценка информационных единиц по определенному критерию(Е).

Второе измерение определяется в терминах содержания или форм предъявления информации. Предъявляемая информация, согласно Гилфорду, может быть образной (F), символической (5), семантической (М) иповеденческой (В).

Третье измерение -- это продукт, результат приложения определенной интеллектуальной операции к конкретному содержанию. Результаты предстают в виде относительно раздельных элементов, единиц (U), классов (С), отношении (R), систем (S),трансформаций (Т) и импликаций (I). Таким образом, предполагается существование 120 (5x4x6) факторов интеллекта, каждый из которых включает сочетание трех условных обозначений, соответствующих типу операции, форме предъявления информации и полученному результату.

1. Образы (F) - зрительные, слуховые, проприоцептивные и другие образы, отражающие физические характеристики объекта.

2. Символы (S) - формальные знаки: Буквы, цифры, ноты, кодовые обозначения и т.д.

3. Семантика (M) - концептуальная информация, чаще всего словесная; вербальные идеи и понятия; смысл, передаваемый при помощи слов или изображений.

4. Поведение (B) - информация, отражающая процесс межличностного общения: мотивы, потребности, настроения, мысли, установки, определяющие поведение людей.

Операции по переработке информации:

1. Познание (C) - обнаруживание, узнавание, осознание, понимание информации.

2. Память (M) - запоминание и хранение информации.

3. Дивергентное мышление (D) - образование множества разноообразных альтернатив, логически связанных с предъявляемой информацией, многовариантный поиск решения проблемы.

4. Конвергентное мышление (N) - получение единственно логического следствия из предъявляемой информации, поиск одного правильного решения проблемы.

5. Оценивание (E) - сравнение и оценка информации по определенному критерию.

Результаты обработки информации :

1. Элементы (U) - отдельные единицы информации, единичные сведения.

2. Классы (C) - основания отнесения объектов к одному классу, группировки сведений в соответствии с общими элементами или свойствами.

3. Отношения (R) - установление отношений между единицами информации, связи между объектами.

4. Системы (S) - сгруппированные системы информационных единиц, комплексы взаимосвязанных частей, информационные блоки, целостные сети, составленные из элементов.

5. Трансформации (T) - преобразование, модификация, переформулировка информации.

6. Импликации (I) - результаты, выводы, логически связанные с данной информацией, но выходящие за ее пределы.

Таким образом, классификационная схема Д. Гилфорда описывает 120 интеллектуальных факторов (способностей): 5х4х6=120. Каждой интеллектуальной способности соответствует маленький кубик, образованный тремя осями координат: содержание, операции, результаты.Высокая практическая ценность модели Д Гилфорда для психологии, педагогики, медицины и психодиагностики отмечалась многими крупными авторитетами в этих областях: А. Анастази (1982), Ж. Годфруа (1992), Б. Кулагиным (1984).

Согласно концепции Д. Гилфорда, социальный интеллект представляет систему интеллектуальных способностей, независимую от факторов общего интеллекта. Эти способности, также как и общеинтеллектуальные, могут быть описаны в пространстве трех переменных: содержание, операции, результаты. Дж. Гилфорд выделил одну операцию - познание (С) - и сосредоточил свои исследования на познании поведения (СВ). Эта способность включает 6 факторов:

Познание элементов поведения (CBU) - способность выделять из контекста вербальную и невербальную экспрессию поведения (способность близкая к способности выделять «фигуру из фона» в гештальт-психологии).

Познание классов поведения (CBC) - способность распознавать общие свойства в некотором потоке экспрессивной или ситуативной информации о поведении.

Познание отношений поведения (CBR) - способность понимать отношения, существующие между единицами информации о поведении.

Познание систем поведения (CBS) - способность понимать логику развития целостных ситуаций взаимодействия людей, смысл их поведения в этих ситуациях. Познание преобразований поведения (CBT) - способность понимать изменения значения сходного поведения (вербального или невербального) в разных ситуационных контекстах.

Познание результатов поведения (CBI) - способность предвидеть последствия поведения, исходя из имеющейся информации.

Дж. Гилфорд разработал свою тестовую батарею на основе 23 тестов, предназначенных для измерения шести выделенных им факторов социального интеллекта. Результаты проведенного тестирования подтвердили первоначальную гипотезу. Социальный интеллект значимо не коррелировал с развитием общего интеллекта (при средних и выше среднего значениях последнего) и пространственных представлений, способностью к визуальному различению, оригинальностью мышления, а также способностью манипулировать с комиксами. Последний факт особо важен, т.к. в его методике использовалась невербальная информация в виде картинок-комиксов. Из первоначальных 23-х тестов четыре теста, наиболее адекватные для измерения социального интеллекта, составили диагностическую батарею Дж. Гилфорда. Впоследствии она была адаптирована и стандартизирована во Франции. Результаты французской адаптации были обобщены в руководстве «Les tests d?intelligence sociale», которое было взято за основу при адаптации теста к российским социокультурным условиям Михайловой Е.С. в период с 1986 по 1990 год на базе лаборатории педагогической психологии НИИ профессионального образования РАО и кафедры психологии Российского государственного педагогического университета (Михайлова, 1996).

Позже Дж. Гилфорд (1959 г.) выделил 120 факторов интеллекта исходя из того, для каких умственных операций они нужны, к каким результатам приводят и каково их содержание (оно может быть образным, символическим, семантическим, поведенческим). Под операцией Гилфорд понимает умение человека, вернее, психический процесс: понятие, память, дивергентная продуктивность, конвергентная продуктивность, оценивание. Результаты -- это форма, в которой информация обрабатывается испытуемым: элемент, классы, отношения, системы, типы преобразований и выводы. В настоящее время подобраны соответствующие тесты для диагностики более 100 указанных Гилфордом факторов.

3. Иерархические модели интеллекта

МОДЕЛЬ ИНТЕЛЛЕКТА ДЖ. ВЕКСЛЕРА.

В 1937г. первый вариант своего теста для измерения интеллекта предложилД. Векслер. Он создал шкалу измерения интеллекта не только для детей, но и для взрослых. Интеллектуальная шкала Векслера для детей переведена на русский язык, адаптирована и широко применяется в нашей стране.

Иерархическая модель Дж.Векслера также включает в себя три уровня:

1) уровень общего интеллекта;

2) уровень групповых факторов: интеллекта действий и вербального интеллекта;

3) уровень специфических факторов

«Интеллект -- это глобальная способность действовать разумно, рационально мыслить и хорошо справляться с жизненными обстоятельствами» (Векслер).

Ничто не вырастает на пустом месте: огромный опыт консультационной и психодиагностической работы, прекрасная научная школа, которую прошел.Д. Векслер под руководством выдающихся психологов, личный талант -- явились основой творческого успеха этого ученого.

В 1939 году Векслер создает первый вариант шкалы интеллекта для взрослых, через три года выходит второй вариант, предназначенный для нужд армии (идет Вторая мировая война), -- «армейский Векслер». В 1955 году появляется окончательная версия теста интеллекта для взрослых. Последняя прижизненная версия теста Векслера вышла в 1981 году (предназначена для обследования лиц от 16 до 64 лет), а к 1998 году относится новейшая переработка, сделанная его учеником Аланом Кауфманом. Создаются аналогичные формы теста для детей 5-15 лет (1949 год) и для детей от 4 до 6,5 лет (1963 год).

ЧТО НОВОГО ПРИВНЕС Д. ВЕКСЛЕР В ТЕСТИРОВАНИЕ ИНТЕЛЛЕКТА?

Во-первых, он отказался от представлений об интеллекте, как об «умственном возрасте», которые ввел А. Бине, создатель первого теста умственных способностей, а затем развил В. Штерн (он придумал формулу для определения IQ как отношения умственного возраста к физическому).

Векслер опирался на идею своего учителя Ч. Спирмэна: интеллект является общей способностью («умственной энергией»), влияющей на успешность выполнения любых задач на основе выявления отношений и связей между явлениями и предметами реальности. Сам Векслер определял интеллект как комплексную глобальную способность индивида целенаправленно вести себя, разумно мыслить и успешно взаимодействовать с внешней средой.

Во-вторых, Д. Векслер выделил в интеллекте две составляющих, а также две сферы его проявления: вербальный интеллект и интеллект действия. Во время Первой мировой войны американские психологи столкнулись с тем, что не все новобранцы справлялись с тестом «армейский Альфа» по причине низкой интеллектуальности. В армию США было мобилизовано много недавних эмигрантов, плохо знавших английский и с трудом понимавших инструкцию к тесту и содержание заданий. Поэтому для них была создана вторая версия теста («Бета»), в которую вошли невербальные задания. Векслер предположил, что помимо общего интеллекта существуют вербальный и невербальный интеллекты,которыетакже следует измерять.

В-третьих, Векслер ввел понятие «возрастная норма». Испытуемый получал тестовый балл на основании сопоставления его результатов со средними результатами той возрастной группы, к которой он принадлежал. Коэффициент интеллекта выражался в единицах стандартного отклонения.

Тест предназначался для комплексного обследования пациентов психиатрической клиники. Главная цель применения теста -- тонкая диагностика психических нарушений при различных заболеваниях (психозах, неврозах и пр.), а также определение уровня интеллектуального дефекта у лиц с врожденным интеллектуальным недоразвитием и со старческим слабоумием. Поэтому важнейшее значение при обработке тестовых результатов имеет выделение коэффициента интеллектуального дефекта, который характеризует снижение умственных способностей при старении.

Векслер никогда не был ограниченным «психометристом», он всегда осознавал недостатки своего теста. Опытный клиницист и консультант, Векслер рассматривал свой тест как способ многостороннего исследования пациента и обращал внимание на необходимость наблюдения за дополнительными признаками поведения (пониманием инструкции, мимикой и пантомимикой и т.д.), а также за процессом решения заданий.

Несмотря на свою сложность, тест стандартизирован, и отклонение от нормы при его проведении считается недопустимым. При этом существуют и сокращенные варианты теста, предназначенные для быстрой и грубой оценки уровня развития умственных способностей.

Тест Векслера сразу после своего появления стал широко применяться за пределами клиники: при профессиональном отборе, для оценки уровня интеллекта «нормальных», то есть психически здоровых взрослых и детей, и даже для оценки уровня интеллектуальной одаренности.

В мире насчитываются сотни, если не тысячи публикаций, посвященных применению теста интеллекта Д. Векслера. Еще больше исследований, проведенных с его использованием.

От этого теста нельзя так просто отказаться в психодиагностической практике и в исследовательской работе, также как нельзя просто так отказаться от платино-иридиевого метра -- эталона длины, хранящегося в Париже. В противном случае результаты исследований и обследований, проводимых разными психологами в разное время и в разных странах, будут несопоставимыми. И как бы мы ни относились к тесту Векслера, мы будем его использовать еще очень долго.

Вместе с тем необходимо обратить внимание на некоторые мифы, которые сложились вокруг теста Векслера, и дополнительные его возможности.

Модель Р.Стернберга.

Наибольшую известность в конце 80-х-начале 90-х годов получила концепция интеллекта Роберта Стернберга.

Так называемая «иерархическая модель интеллекта» должна была объяснить отношения между: интеллектом и ментальными процессами, регулирующими поведение; интеллектом и личным опытом индивида; интеллектом и адаптивным поведением. Интеллект обеспечивает переработку информации. Модель Стернберга относится к числу скорее общепсихологических, нежели дифференциально-психологических концепций. Ученый объясняет различия в интеллектуальной продуктивности различиями когнитивных структур индивидов.

Стернберг выделяет три типа компонентов интеллекта, отвечающих за переработку информации:

I. Метакомпоненты - процессы управления, которые регулируют конкретные процессы переработки информации. К их числу относятся: 1) признание существования проблемы; 2) осознание проблемы и отбор процессов, пригодных для ее решения; 3) выбор стратегии; 4) выбор ментальной репрезентации; 5) распределение «умственных ресурсов»; 6) контроль за ходом решения проблем; 7) оценка эффективности решения.

II. Исполнительные компоненты - процессы более низкого уровня иерархии. В частности, в так называемый процесс «индуктивного мышления» (успешность его определяется фактором G) входят, по мнению Стернберга, кодирование, выявление отношений, приведение в соответствие, применение сравнения, обоснование, ответ.

У. Найсер, критикуя позицию Стернберга, утверждает, что количество исполнительских компонент может быть бесконечным, а их особенности определяются особенностями задач. По крайней мере, эта часть концепции Стернберга наименее детализирована и обоснована.

III. Компоненты приобретения знаний необходимы для того, чтобы субъект научился делать то, что делают метакомпоненты и исполнительные компоненты. Стернберг относит к их числу: 1) избирательное кодирование; 2) избирательное комбинирование; 3) избирательное сравнение.

Главное для человека в ходе познания - отделить релевантную информацию от не релевантной, сформировать из отобранной информации непротиворечивое целое.

В ходе решения задачи компоненты работают согласованно: метакомпоненты регулируют функционирование исполнительных компонент и «познавательных», а те в свою очередь обеспечивают обратную связь для метакомпонент.

Наиболее детально и обоснованно в концепции Р. Стернберга описан уровень метакомпонент. Он полагает, что основная трудность при решении задач состоит не в самом решении, а в правильном понимании сути задачи. Так, дети-олигофрены отличаются от нормальных детей тем, что нуждаются в полном и ясном объяснении условия задачи и путей ее решения. Таким образом, интеллект есть способность учиться и решать задачи в условиях неполного объяснения.

Весьма интересным, на мой взгляд, фактом, установленным Р. Стернбергом в результате экспериментов, является следующий: испытуемые, решающие задачи наиболее успешно, тратят относительно больше времени на планирование, выбор стратегии и кодирование условий задачи и очень мало - на ее исполнение (операции с информацией). Неясно, однако, тратят ли они больше времени на планирование и репрезентацию по сравнению со «средним испытуемым» либо по сравнению с собственным исполнительским этапом. Главным фактором, который всплывает в аргументации Стернберга, является фактор внимания. . Например, дети ошибаются при счете предметов чаще всего потому, что считают некоторые предметы дважды, что Стернберг объясняет потерей контроля над решением задачи.

Поскольку Стернберг сосредоточивает свой исследовательский интерес на факторах «внешних» по отношению к интеллекту, то на первый план у него неизбежно выходят избирательность, ресурс внимания, контроль и т. д. А собственно интеллект теряется в «исполнительных компонентах» и «стратегиях».

Интеллект лучше измерять в тех областях, где задачи являются для индивида относительно новыми, а когнитивные навыки находятся в стадии автоматизации. Совершенно новые задачи будут непоняты, а хорошо известные решаются на уровне автоматизмов и не требуют интеллектуальных усилий.

К сфере взаимодействия интеллекта с окружающим миром относятся такие проявления, как практический и социальный интеллект. По мнению Стернберга, интеллект служит целям обеспечения отношений индивида с внешней средой. Он выделяет три типа таких отношений: адаптацию, внутренний выбор и конструирование.

В 1981 году он предложил 150 экспертам-психологам и 500 неспециалистам перечислить свойства человека, а также виды человеческой деятельности, в которых проявляются «интеллект», «отсутствие интеллекта», «шкальный интеллект», «интеллект в повседневной жизни». Затем испытуемые оценивали по 7-балльной шкале, насколько эти особенности присущи «идеально умному человеку». Данные были обработаны с помощью корреляционного и факторного анализов.

В группе неспециалистов выделились три фактора: 1) способность к решению проблем практического характера; 2) «вербальные способности»; 3) «социальная компетентность». В корреляционной матрице, полученной на основе данных экспертов, можно выделить три фактора: 1) «вербальные способности»; 2) способность к решению задач; 3) практический интеллект.

Одно из наиболее известных исследований Стернберга посвящено взаимоотношениям интеллекта, мудрости и креативности (общей творческой способности). С точки зрения Стернберга, эти понятия являются «прототипическими», основными для характеристики ума человека.

Выявились три биполярных параметра, описывающих интеллект:

1.Способность к решению практических задач (практичность, разумность, гибкость в применении знаний) - вербальная способность (ясность и беглость речи).

2. Интеллектуальная интеграция (способность видеть различия и согласовывать разные точки зрения) - целенаправленность (селективный поиск информации, настойчивость).

3. Контекстуальный интеллект (знание о мире, умение пользоваться личным опытом) - текучее мышление (сообразительность, быстрота мышления, умение мыслить абстрактно).

Эти исследования послужили началом изучения «обыденных концепций интеллекта» в различных странах.

Очередной ступенью развития концепции Стернберга стала теория «ментального управления» или «государственного управления в структуре интеллекта». Система управления может быть переведена на язык описания интеллектуального поведения отдельного индивида. Приведем эту схему в качестве курьеза:

Функции: Уровни:

1) законодательная; 1) глобальный;

2) исполнительная; 2) локальный.

3) судебная (оценочная).

Формы: Сферы:

1) монархическая; 1) внутренняя;

2) иерархическая; 2) внешняя;

3) олигархическая; Ориентация:

4) анархическая. 1) консервативная;

2) прогрессивная.

Комбинация этих признаков характеризует индивидуальный интеллект. Подобные казусные исследования радуют посетителей университетских вечеринок. Стернберг выступает главным оппонентом концепций «hard way» (жесткий путь), как их обозначил Верной. Стернберг критикует Айзенка за попытку свести интеллект к нейрофизиологическим показателям. С его точки зрения, корреляционный подход, основанный на соотнесении параметров когнитивных задач с оценками школьных достижений и данными тестирования интеллекта, также не оправдывает себя.

Модель структуры интеллекта Г. Айзенка.

Внефакторная модель интеллекта разработана Г, Айзенком (Eysenck, 1979), который примыкает к английской психологической школе, постоянно подчеркивающей значение генерального фактора. Эта модель заимствует определенные элементы схемы Гилфорда, которую Айзенк не без оснований считает недостаточно подтвержденной эмпирически и теоретически. Схематически его модель также выглядит как куб, каждая из плоскостей которого представляет разные модальности:интеллектуальные процессы (мышление, память, восприятие и т. д.),тестовый материал(вербальный, пространственный и т. д.), наконец, то, что получилоназвании«качество» (скорость и сила интеллектуальных процессов). Сразу поясним, что сила (мощь) интеллекта складывается из настойчивости в выполнении заданий и склонности к проверке ошибок (подробнее см. в разделе «Интеллект и личность»).

Айзенк сам указывает на сходство категории «интеллектуальные операции» с операциями Гилфорда. Также сходны категории «тестовый материал» и «содержание». Лишь вместо категории «результат мышления» автор вводит «качество». Айзенк не отрицает существования общего фактора интеллекта, считая, что в его модели представлены в комбинации g-фактор Спирмена, первичные факторы Терстоуна, а также, и в этом, собственно, состоит вклад автора, разложение IQ на скорость, настойчивость и склонность к проверке ошибок. По мнению самого Айзенка, его модель структуры интеллекта наиболее эффективна и «является лучшей из всех, которыми мы располагаем на сегодняшний день» (Eysenck, 1979, р. 193).

Эта модель, компилирующая элементы других, вряд ли бы нуждалась в особом упоминании, если бы не имя ее автора, задававшего длительное время тон в английских исследованиях интеллекта.

Ганс Юргенс Айзенк - психотерапевт Бетлемской королевской больницы в Лондоне - разработал общую концепцию интеллекта. Он исходит из того, что интеллект, несмотря на трудности его определения,признаков, - это столь же научное понятие, как гравитация, электричество, химические связи: от того, что они не видны, не ощутимы, а, следовательно, по мнению некоторых исследователей, не «материальны», они не утрачивают своей познавательной ценности в качестве научных концепций. Останавливаясь на трудностях определения интеллекта, он указывает: во многом это вытекает из того, что сегодня существует три относительно различающихся и относительно самостоятельных концепций интеллекта. В то же время он не против сопоставляет их одну другой и даже пытается объяснить «под одной крышей»

Биологический интеллект -это врожденные заданные способности к обработке информации, связанные со структурами и функциями коры головного мозга. Это базовый, наиболее фундаментальный аспект интеллекта. Он служит генетической, физиологической, нейрологической, биохимической и гормональной основой познавательного поведения, т.е. связан в основном со структурами и функциями коры головного мозга. Без них невозможно никакое осмысленное поведение. Д. Векслер утверждает, что «любое работающее определение интеллекта должно в основе своей быть биологическим».

Подобные документы

Понятие интеллекта, исследования его структуры в зарубежной психологии. Теории Пиаже и Гальперина о стадиях развития интеллекта. Типы мыслительных процессов и продуктов умственной деятельности. Функциональные механизмы ассимиляции предметной реальности.

презентация , добавлен 03.03.2017


Изучение видов познавательных функций индивида: логического, интуитивного и абстрактного интеллекта. Анализ теории первичных способностей и трехчастной теории интеллекта. Описания тестов для дифференцировки лиц по уровню их интеллектуального развития.

реферат , добавлен 02.05.2011


Исторические и теоретические аспекты изучения интеллекта в отечественной и зарубежной психологии. Особенности и закономерности развития интеллекта у детей. Анализ содержательной валидности графического метода при изучении интеллекта у дошкольников.

курсовая работа , добавлен 23.04.2016


Вербальные и невербальные тесты интеллекта. Особенности измерения интеллектуального развития индивидов с помощь шкалы Д. Векслера. Основные подходы к пониманию сущности интеллекта. Представления о его структуре. Способы измерения интеллекта в ХХ веке.

лекция , добавлен 09.01.2012


Проблема исследования интеллектуальных способностей и умственного развития в психологии. Психодиагностика как прикладная наука. Подходы к пониманию сущности интеллекта. Применение интеллектуальных тестов в зарубежной психологии на современном этапе.

контрольная работа , добавлен 21.12.2009


Методики для исследования операциональной стороны мышления. Понятие интеллекта и интеллектуального развития. Становление психодиагностики, первые тестовые исследования. Сущность основных известных методик исследования уровня интеллектуального развития.

дипломная работа , добавлен 19.06.2011


Изучение связи способности к распознаванию обмана с социальным интеллектом. Исследование взаимосвязь эмоционального интеллекта с показателями психодинамики и свойствами личности. Зависимость уровня эмоционального интеллекта от субъектной позиции личности.

реферат , добавлен 22.03.2010


Умственная деятельность и развитие интеллекта. Структура интеллекта. Объяснительные подходы в экспериментально-психологических теориях интеллекта. Интеллектуальные способности. Интеллект и биологическая адаптация детей. Олигофрения и ее влияние.

дипломная работа , добавлен 25.01.2009


Понятие социального интеллекта и его структура. Психологические характеристики детей от 6 до 11 лет. Исследование выраженности способности к познанию поведения других людей и индивидуально-психологических особенностей личности у младших школьников.

курсовая работа , добавлен 13.02.2015


История становления понятия эмоционального интеллекта в зарубежной и отечественной психологии, его основные особенности и составляющие. Исследование проявлений эмоционального интеллекта и способы его диагностики, основанные на предложенных моделях.

Прежде всего следует установить соответствие имеющегося у больного запаса знаний и образования, соответствие жизненного опыта возрасту, характеру трудовой деятельности. Для этого пациенту предлагают целый ряд вопросов, которые обязательно должны быть соотнесены с образованием и вообще предполагаемым уровнем развития интеллекта. Если это условие не будет учтено, то дальнейший контакт с больным может быть нарушен. Особенно это касается тех случаев, когда у пациента с высоким уровнем образования спрашивают элементарные сведения или если при отсутствии у человека достаточной подготовки ему предлагаются слишком сложные вопросы. В дальнейшем в соответствии с имеющимся умственным багажом применяют специальные методики для проверки возможностей анализа и синтеза.

При изучении интеллекта человека пожилого возраста необходимо помнить, что, согласно исследованиям, проведенным в последние десятилетия, установлено менее разрушительное влияние старения на интеллектуальные способности более одаренных людей.

Результаты исследования интеллекта сопоставляют с данными исследования остальных психических функций. Только после этого можно сделать окончательный вывод о психическом состоянии больного и о тех практических мероприятиях, которые целесообразны при общении с ним. В качестве методов психодиагностики интеллекта в настоящее время во всех странах мира очень широкое распространение получили различные психометрические методы. Среди них наиболее известны взрослый и детский варианты методики Д. Векслера и методика прогрессивных матриц Дж. Рейвена.

Исследование интеллекта по методу Д. Векслера. Предложено его автором в 1949 году ддя детей и в 1955 году для взрослых. В нашей стране методика применительно к взрослым была адаптирована в Ленинградском научно-исследовательском психоневрологическом институте им. В.М. Бехтерева в 1969 году, а детский вариант методики - А.Ю. Пана-сюком в 1973 году.

Методика предназначена для комплексного исследования интеллекта и вычисления интеллектуального коэффициента IQ. Взрослый вариант методики рассчитан на возрастной интервал от 16 до 64 лет (может быть использован и в более старшем возрасте); детский вариант применяется от 5 до 15 лет 11 месяцев 29 дней.

Методика состоит из II (взрослый вариант) или 12 (детский вариант) субтестов, каждый из которых является самостоятельной психодиагнос-тической методикой, исследующей те или иные стороны осуществления интеллектуальной деятельности. Все субтесты разделены на две группы - вербальные (6 субтестов) и невербальные (5 субтестов во взрослом варианте и 6 субтестов в детском варианте).

Группа вербальных субтестов включает:

субтест 1 (общая осведомленность) - исследует воспроизведение ранее усвоенного материала, в известной мере измеряет объем полученных испытуемым знаний, состояние долговременной памяти. Является в значительной степени культурально обусловленным субтестом;

субтест 2 (общая понятливость) - содержит вопросы, позволяющие оценить социальный и культурный опыт испытуемого, способность формирования им умозаключений на основе прошлого опыта;

субтест 3 (арифметический) - диагностирует способность концентрации активного внимания, быстроту мышления, способность оперирования арифметическим материалом. Результаты этого субтеста обнаруживают обратную зависимость от возраста;

субтест 4 (сходства) - оценивает логический характер мышления, способность формирования логического понятия. Субтест может обнаруживать некоторую обратную зависимость успешности выполнения от возраста испытуемого;

субтест 5 (воспроизведение цифровых рядов в прямом и обратном порядке) - применяется для исследования оперативной памяти и внимания;

субтест 6 (словарный) - служит для оценки словарного запаса испытуемых.

Перечисленные шесть субтестов хотя и относятся к группе вербальных, сами по себе являются достаточно неоднородными. Наиболее убедительно это показали исследования Д. Бромлей (1966), установившей различную динамику успешности выполнения отдельных вербальных субтестов в зависимости от возраста.

По результатам выполнения испытуемым вербальных субтестов вычисляется их интегральная оценка - так называемый вербальный IQ.

Невербальные субтесты представлены пятью методиками у взрослых и шестью у детей.

субтест 7 (цифровых символов, шифровка) - исследует зрительно-моторную координацию, психомоторику, способность к научению;

субтест 8 (нахождение недостающих деталей в картине) - выявляет способность испытуемого выделять существенные признаки предмета или явления, исследует концентрацию активного внимания, ее роль при воспроизведении образов;

субтест 9 (кубики Кооса) - служит для исследования пространственного воображения, конструктивного мышления;

субтест 10 (последовательные картины) - выявляет способность установления испытуемым последовательности развития сюжета по серии картинок, его антиципацию мышления и способность к планированию социальных действий. В определенной мере по результатам выполнения данного субтеста можно получить представление о социальном интеллекте испытуемого;

субтест II (сложение фигур) - измеряет способность составления из отдельных фрагментов единого смыслового целого, зрительно-моторную координацию испытуемого.

Детский вариант методики измерения интеллекта Д. Векслера в своей невербальной части содержит также еще один субтест, альтернативный субтесту шифровки цифр - субтест 12 (лабиринты).

Точно так же, как определяется интегральный показатель вербальных субтестов, рассчитывается и интегральный показатель выполнения невербальных субтестов - невербальный IQ. Затем на основе полученных результатов производится определение общего IQ.

Все показатели интеллектуального коэффициента рассчитываются в зависимости от возраста испытуемого.

Тест Векслера тщательно стандартизирован, имеет высокую надежность (для взрослого варианта - 0,97, для детского варианта - 0,95-0,96).

Методика широко применяется в клинической практике, коррекционной педагогике (преимущественно в олигофренопедагогике), профессиональном отборе, судебно-психологической экспертизе.

Шкала прогрессивных матриц Дж. Рейвена. Предложена в 1936 году. Разрабатывалась в рамках традиционной английской школы психологии, согласно которой наилучшим способом измерения фактора интеллекта является выявление отношений между абстрактными фигурами.

Черно-белые стандартные матрицы Рейвена предназначены для взрослых в возрасте от 20 до 65 лет; с их помощью могут быть также исследованы дети и подростки в возрасте от 8 до 14 лет.

Цветные матрицы Рейвена (более простой вариант методики) применяются дня исследования детей в возрасте от 5 до II лет; их рекомендуют применять также для лиц старше 65 лет и умственно сниженных лиц.

Продвинутые матрицы Рейвена предназначены для исследования интеллекта у одаренных личностей.

Методика Рейвена состоит из невербальных заданий, что, по мнению многих зарубежных исследователей интеллекта, имеет важное значение, так как позволяет меньше учитывать знания, приобретенные испытуемым в процессе образования и благодаря жизненному опыту.

Стандартные матрицы Рейвена включают 60 черно-белых таблиц, объединенных в пять серий возрастающей трудности: А, В, С, D, Е. Каждая серия содержит 12 таблиц, расположенных в порядке возрастания сложности геометрического изображения.

Серия А использует принцип установления взаимосвязи в структуре матриц. От испытуемого требуется дополнить недостающую часть изображения. Исследуются: способность дифференциации основных элементов структуры и раскрытия связей между ними; способность идентификации недостающей части структуры и сличения ее с представленными образцами.

Серия В построена по принципу аналогии между парами фигур. Испытуемый должен найти принцип, соответственно которому построена в каждом отдельном случае аналогия, и, исходя из этого, подобрать недостающий фрагмент.

Серия С сформирована по принципу прогрессивных изменений в фигурах матриц. Эти фигуры в пределах одной матрицы все более усложняются, происходит как бы их непрерывное развитие.

Матричные фигуры в серии D построены по принципу перегруппировки. Испытуемый должен обнаружить эту перегруппировку, происходящую в горизонтальном и вертикальном направлениях.

Серия Е основана на принципе разложения фигур основного изображения на элементы. Недостающую фигуру можно найти, поняв принцип анализа и синтеза фигур.

Методика прогрессивных матриц Рейвена позволяет при помощи специальной таблицы переводить полученные результаты в интеллектуальный коэффициент IQ. Надежность методики достаточно высока - по данным ряда специальных исследований она колеблется от 0,7 до 0,89. Методика Рейвена широко используется в профотборе и клинической психодиагностике. В нашей стране методики Дж. Рейвена адаптируются коллективом сотрудников Института психологиии РАН под руководством В.И. Белопольского.

Лингвистической основой термина «интеллект» является латинское intellectus, переводимое на русский язык как «понимание», «постижение» или «разумение». Общим во всех этих переводах является то, что интеллект связывается с мышлением или умственными способностями человека. Однако строгое научное, психологическое определение интеллекта отличается от его литературного или житейского понимания. Чаще всего под интеллектом в психологической литературе понимается совокупность высокоразвитых умственных способностей человека, позволяющим ему успешно выполнять различные виды деятельности. Существуют вместе с тем разные определения интеллекта. Характерными из них являются следующие.

• 1. Интеллект - это то, что измеряется при помощи тестов интеллекта.
• 2. Интеллект - это совокупность способностей человека.
• 3. Интеллект - это общая способность к научению.
• 4. Интеллект - это способность к отвлеченному, абстрактному мышлению.
• 5. Интеллект - то, что обеспечивает успешную адаптацию человека к окружающей среде.

Практически одновременно с введением в научный оборот понятия интеллекта ученые и практики задумались над тем, как его изучать и точно измерять. Одним из первых психометрическое определение интеллекта (его определение через количественную меру того, что измеряется при помощи тестов интеллекта) предложил Э. Боринг (1923). До этого времени понятие интеллекта использовалось в научной литературе в основном как синоним мышления человека. Первые тесты интеллекта появились намного раньше его определения - еще в 1905-1907 гг., а коэффициенты интеллекта - стандартные числовые показатели, позволяющие давать ему точные количественные оценки, были, напротив, предложены позднее. Способы и процедуры измерения интеллекта и других психологических свойств человека получили название «психометрика».

Все частные интерпретации интеллекта можно, согласно Ж. Пиаже, разделить на две группы: на те, которые признают сам факт развития, но все же рассматривают интеллект как нечто исходно данное, и те, которые стремятся объяснить интеллект на базе его генезиса и собственного развития. Согласно первой интерпретации, интеллект определяется как совокупность внутренних структур, которые гене- типически заданы, не осознаются, но постепенно проявляются в процессе развития психики человека. Вторая интерпретация интеллекта предполагает, что он и его структуры изначально человеку не даны, а формируются и развиваются в процессе его жизни, адаптации к окружающей среде.

Одновременно с исследованиями развития интеллекта, которые в Швейцарии вел Ж. Пиаже, ученые, представляющие другие страны, в частности Англию, Францию и США, занимались построением теоретических моделей интеллекта, в которые вложили свое понимание интеллекта. Эти модели касались высокоразвитого, словеснологического интеллекта и кроме теоретических целей решали практическую задачу. На основе этих моделей предполагалось создавать и совершенствовать тесты интеллекта. Это направление в изучении интеллекта в отличие от того, которое представляли труды Ж. Пиаже и его последователей - генетического, можно назвать структурным.

Одну из первых структурных моделей интеллекта предложил американский психолог Дж. Гилфорд. Эта модель интеллекта является многопараметрической, т.е. представляет его как сложное психологическое образование, оцениваемое по многим признакам. В понимании Дж. Гилфорда интеллект включает в себя различные умственные способности человека, которые могут проявляться в решении разнообразных задач. Совокупность таких способностей и входит в структуру интеллекта человека.

Модель структуры интеллекта Дж. Гилфорда - это не столько модель интеллекта в его узком, специальном понимании, сколько теоретическая модель того, что понимается под когнитивными (познавательными и преобразовательными) способностями человека. Данная модель (рис. 21) допускает наличие 120 частных параметров, входящих в состав интеллекта. Они в свою очередь сводятся к трем параметрам или группам свойств интеллекта (видам способностей). Эти параметры включают в себя 15 факторов: пять видов умственных операций, четыре вида содержания и шесть типов продуктов мыслительной деятельности.

Рис. 21.

Характер интеллектуальной деятельности - это тип умственных операций, используемых человеком в процессе мышления. Содержание интеллекта - тот материал, с которым мышление как познавательный процесс имеет дело. Продукт - это конечный результат интеллектуальной деятельности.

Умственные операции, включенные в интеллектуальные действия, могут быть следующих видов: оценивание, синтез, анализ, запоминание и познание. По продукту интеллектуальное действие может оказаться единицей, классом, отношением, системой, трансформацией или совокупностью рассуждений. Наконец, по содержанию умственная операция может быть действием с материальными предметами, символами, смыслами (семантическая операция) и другим психологическим содержанием. Операции в данной модели отражают характер и способы умственной деятельности человека при обработке информации. К операциям относятся познание, память, дивергентное продуктивное мышление, конвергентное продуктивное мышление и оценивание . Познание включает в себя процессы восприятия и понимания информации.

Познание в свою очередь представляет собой один из пяти возможных способов переработки информации человеком. Память связана с процессами запоминания, сохранения и воспроизведения информации. Дивергентное продуктивное мышление служит средством порождения различных оригинальных творческих идей. Оно допускает и предполагает существование нескольких правильных ответов на один и тот же вопрос. Конвергентное продуктивное мышление связано с общим способом решения, который используется при работе с разными задачами. Оценивание позволяет сравнивать полученный результат с искомым и судить о том, решена или не решена человеком поставленная задача.

Содержание мыслительных операций может в свою очередь быть четырех типов: фигуративным, символическим, семантическим и поведенческим. Фигуративное содержание - это наглядно-образная информация (образы восприятия и памяти). Символическое содержание - это знаки, буквы, числа, коды и т.п. Семантическое содержание включает в себя идеи и понятия. Под поведенческим содержанием операций мышления имеются в виду практические действия, участвующие в интеллектуальном процессе.

Продукты мыслительной деятельности в свою очередь могут принимать форму единиц, классов, систем, отношений, трансформаций и импликаций (выводов, обнаружения причинно-следственных связей и отношений). Единицами служат отдельные действия. Классами называются совокупности единиц, сгруппированные по общим и существенным для них признакам. Отношения выражают собой связи, существующие между единицами и классами. Системы являются блоками, состоящими из классов и связей между ними. Трансформации - это преобразования и модификации информации, а импликации - возможные выводы из имеющейся в распоряжении человека информации.

Кроме различных представлений о структуре интеллекта, в научной литературе описываются его виды. Выделяются, например, следующие виды интеллекта: биологический, психометрический и социальный. Разграничение указанных видов интеллекта и их определения связаны с работами ЕЮ. Айзенка. Он полагал, что в структуру интеллекта человека, который представляет собой сложное образование, входят все три вида интеллекта. Их соотношение вместе с факторами, которые оказывают влияние на разные виды интеллекта, Г.Ю. Айзенк представил в виде следующей схемы (рис. 22).

Рис. 22.

Слева на схеме представлен биологический интеллект, который определяется генотипом и физиологией организма. Биологический интеллект - это совокупность общих умственных (интеллектуальных) способностей человека, которые, по предположению, проявляются и развиваются без специального научения и основаны на врожденных особенностях устройства и работы организма. Название «биологический интеллект» в данном случае является условным, так как оно базируется на убедительно не подтвержденном предположении о действительном существовании такого интеллекта.

В центре схемы представлен психометрический интеллект, который зависит от мотивации, обучения и воспитания. Он измеряется обычными тестами интеллекта и количественно выражается коэффициентом интеллекта (IQ,). Справа на схеме обозначен социальный интеллект, который зависит от жизненного опыта, профессии, взаимодействий человека с другими людьми. Этот интеллект проявляется в социальной адаптации человека.

Американский психолог Э. Торндайк также рассматривал интеллект человека как сложное образование, выделяя в его структуре три разным образом сочетающиеся друг с другом разновидности интеллекта: абстрактный, конкретный и социальный. Абстрактный интеллект Э. Торндайк определил через умение человека понимать и решать абстрактные задачи, представленные в символической форме, производить с ними действия в уме. Такой интеллект обычно оценивается с помощью стандартных тестов интеллекта. Конкретный интеллект представляет собой способность умело действовать с различными материальными предметами. Он проявляется и оценивается по успешности предметной деятельности человека. Социальный интеллект проявляется в способности человека хорошо понимать, что происходит в обществе, в сфере человеческих отношений, решать соответствующие задачи, демонстрируя гибкость и социальную адаптированность.

Появление и распространение термина «интеллект» и его моделей оказалось связанным с созданием и использованием психологических тестов для оценивания умственных способностей (интеллекта) человека. В настоящее время существует большое количество таких тестов, предназначенных для оценивания различных умственных способностей человека, поэтому понятие интеллекта имеет не только общие теоретические определения, которые мы кратко рассмотрели ранее, но и ряд специальных, частных его пониманий, зависящих от конкретного содержания того, что оценивается посредством соответствующих тестов. В последнем случае имеется в виду то конкретное представление об интеллекте, которое положено в основу того или иного теста интеллекта.

К примеру, в известный тест интеллекта Г.Ю. Айзенка заложено представление о нем как о совокупности способностей, связанных с решением трех типов задач: образных, словесных и математических. В основу другого известного теста интеллекта, получившего название

тест Дж. Решена (другое его название - прогрессивные матрицы Дж. Равена), заложено представление о нем как о виде умственных способностей, связанных с решением образно-логических задач. Практика показывает, что в каждом конкретном тесте интеллекта представлена своя модель, которая не только отличается от известных общих теоретических моделей интеллекта, но также и от моделей, которые лежат в основе других тестов интеллекта.

В настоящее время в научной и практической психологии используется много разных тестов интеллекта. Исторически сложилось так, что они были разработаны учеными, представляющими разные страны мира, и преимущественно употреблялись для оценки интеллекта в соответствующих странах. К примеру, тесты Векслера были разработаны в США и большей частью применяются именно в этой стране. Упомянутый выше тест Г. Айзенка был разработан и поначалу использовался в Англии. В Германии в свое время был создан тест интеллекта, автором которого стал немецкий ученый Р. Амтхауэр (тест Амтхауэра ). В России в 80-е гг. прошлого века также была предпринята попытка создания теста интеллекта, который был обозначен как Школьный тест умственного развития (ШТУР). Он предназначался для оценки умственных способностей старшеклассников, но затем был переработан и предложен в качестве общего теста интеллекта.

С помощью современных тестов интеллекта уровень его развития оценивается количественно по показателям, которые называются коэффициентами интеллектуального развития, или сокращенно коэффициентами интеллекта (английский вариант - intellectual quotient - IQ). Считается, что немецкий психолог В. Штерн первым (1916) предложил использовать данное понятие и соответствующие показатели для оценивания уровня развития интеллекта человека. Идея В. Штерна получила дальнейшую разработку в теории интеллекта английского ученого, математика и психолога Ч. Спирмена, а также в работах его американского коллеги и оппонента по некоторым вопросам, касающихся природы интеллекта и его тестирования, Л. Терстоуна. Ч. Спирмен (1927), взяв за основу процедуру статистического анализа результатов тестов интеллекта, предложил одномерную модель интеллекта. Он полагал, что все умственные тесты измеряют одну базовую интеллектуальную способность человека, так называемый первичный фактор интеллекта, а многочисленные частные способности (вторичные факторы интеллекта) представляют собой не что иное, как проявления этой общей интеллектуальной способности, которая, по мнению ученого, отражает уровень имеющейся у человека «ментальной (умственной) энергии».

Измерения интеллекта при помощи тестов оказались в практическом плане полезными, например при решении задачи отбора детей в разные учебные заведения для их последующего обучения по различным программам. Позднее тесты интеллекта стали использоваться для профессионального отбора взрослых людей по уровню их интеллектуального развития, и в этом плане неплохо себя зарекомендовали. Практика тестирования, вначале признанная в США, затем распространилась на другие страны мира, вызвала к себе повышенное внимание, но вместе с тем неоднозначное, в том числе критическое отношение. С одной стороны, специалисты - практики, заинтересованные в отборе людей по их способностям, приветствовали появление тестов интеллекта и их практическое применение с целью определения уровня интеллектуального развития отбираемых ими людей. Действительно, тесты позволяли отличать умственно высокоразвитых людей от тех, кто имел сравнительно низкий уровень интеллектуального развития. Данные, получаемые по тестам интеллекта, в целом соответствовали реальным успехам людей в обучении и профессиональной деятельности.

Однако когда вставал вопрос об отборе людей по их способностям, и особенно прогнозировании успехов в каком-либо деле (виде деятельности), то тесты интеллекта не позволяли это делать. Последовавшая критика тестов, практики их использования с целью решения задачи профессионального отбора и оценки перспектив развития человека включала в себя следующие моменты.

• 1. Тесты интеллекта оценивают только наличный уровень интеллектуального развития человека и ничего не могут сказать о том, каким он может стать в будущем.
• 2. Тесты интеллекта оценивают в основном знания и умения, а не способности человека. Способности представляют собой такие качества, благодаря которым человек приобретает новые знания, умения и навыки (определение Б.М. Теплова). Ни один из существующих тестов интеллекта не в состоянии выявить и точно оценить так понимаемые способности.
• 3. Тесты интеллекта способны оценивать его только по некоторым видам и параметрам, прежде всего по уровню развития словеснологического мышления, частично - наглядно образного. Ни один из тестов не в состоянии полностью оценить интеллект во всей полноте его измерений, параметров и свойств (см., к примеру, приведенную ранее модель интеллекта Дж. Гилфорда).
• 4. Ни один из существующих тестов интеллекта не способен полноценно оценить практическое мышление человека, а также многие другие виды интеллекта.
• 5. Тесты интеллекта не учитывают мотивацию человека, благодаря которой он может лучше или хуже справляться с заданиями и за сравнительно короткий срок значительно повысить уровень своего интеллектуального развития (если у него имеется явно выраженное желание этого добиться). Может случиться так, что благодаря сильной мотивации человек со сравнительно низким уровнем интеллектуального развития через некоторое время обгонит тех, кто имеет в данный момент более высокий, чем он, уровень интеллектуального развития, но слабую мотивацию к дальнейшему развитию.
• 6. Выяснилось, что показатели одних и тех же людей по разным тестам интеллекта являются неодинаковыми. Отсюда следуют два возможных, не вполне благоприятных для тестов интеллекта вывода: или они являются ненадежными, или же измеряют разные свойства (проявления) интеллекта. Следовательно, нельзя говорить о том, что любой тест интеллекта точно оценивает уровень интеллектуального развития человека и позволяет делать соответствующие прогнозы.

Однако полностью отрицать возможность оценки уровня интеллектуального развития с помощью тестов интеллекта также, по- видимому, нельзя. Установлено, например, что коэффициенты интеллекта, определяемые с помощью таких тестов, являются устойчивыми на протяжении жизни человека. Постоянство показателей интеллекта наблюдается у людей начиная примерно с двухлетнего возраста, причем результаты тестирования ребенка в одном возрасте в определенной степени могут предвосхищать результаты тестирования, получаемые в следующих возрастах. Вместе с тем чем больший интервал времени проходит между сравниваемыми возрастами, тем меньшей оказывается взаимосвязь соответствующих показателей между собой. Например, коэффициенты корреляции между показателями интеллекта, относящимися к возрасту в два года, и показателями, касающимися возрастов в 10 и 18 лет, составляют соответственно 0,37 и 0,31, причем, чем меньше возрасты, сравниваемые между собой, тем больше различия в коэффициентах корреляции между ними, и наоборот. Это свидетельствует о том, что интеллект человека развивается, и в первые годы жизни интеллектуальное развитие детей идет быстрее, чем в последующие годы, но затем, начиная примерно с семи-восьмилетнего возраста, постепенно замедляется. Имеются также данные, указывающие на то, что коэффициенты интеллекта, получаемые с помощью тестов, коррелируют с успехами людей в различных видах деятельности. Это также говорит в пользу того, что тесты интеллекта измеряют реальные умственные способности людей.

Тестирование, проведенное Л.Р. Хармоном в США в 1958 г., показало, что люди, которые систематически занимались умственным трудом, имели более высокие показатели интеллекта, чем те, кто таким трудом не занимался. У тех, кто защитил диссертации, коэффициент интеллекта в среднем оказался равным 130,8% при возрастной норме 100%. По отдельным профессиям средние показатели интеллекта распределились следующим образом: физики - 140,3%, математики - 138,3%, инженеры - 134,8%. Замыкали список интеллектуально наиболее развитых людей химики (131%), биологи (126,1%) и педагоги (123,3%)%

Вместе с тем низкие показатели по тестам интеллекта не всегда свидетельствуют о слабых умственных способностях или ограниченных интеллектуальных возможностях человека. Это один из существенных моментов, который необходимо учитывать при оценке результатов тестирования и прогнозировании будущих успехов людей по этим результатам. Если, к примеру, в определенном возрасте, особенно в дошкольном, ребенок не выполняет тестовое задание, то надо быть предельно осторожным в определении на этой основе перспектив его интеллектуального развития. Кроме низкого уровня развития интеллекта, существует немало других причин сравнительно невысоких показателей интеллектуального тестирования, например неудачно сформулированная инструкция к тесту, нежелание ребенка показывать хорошие результаты, плохое самочувствие, непонятно сформулированные тестовые задания и ряд других факторов, зависящих от особенностей культуры той страны, где создан или применяется соответствующий тест.

Известно, кроме того, что большинство тестов интеллекта отражают особенности европейской культуры и включают в себя задания на мышление, характерное именно для этой культуры. Для их решения требуется «европейское», словесно-логическое мышление. Понятно, что люди, далекие от европейской культуры, у которых преобладает высокоразвитое наглядно-образное или практическое мышление, которым в реальной жизни часто приходится решать другие задачи, покажут более низкие результаты по таким тестам интеллекта, чем жители развитых стран Европы.

• Дивергентным называют мышление, которое находит разные решения одной и той жезадачи, а конвергентным - мышление, которое разные задачи сводит к одному и тому жерешению. Далее в тексте приводится еще одно возможное понимание конвергентногомышления.

На чтение 11 мин. Просмотров 1.9k.

Историческая справка

Тема человеческих талантов, умений и способностей издавна интересовала человечество. Соответственно, были попытки измерить их: спортивные соревнования – измерение физической ловкости, а что же является мерилом умственной одаренности?

Первые упоминания об этом находим еще в ХVI ст., когда испанский ученый Хуан Харт написал книгу о выявлении детской одаренности. Следующий шаг в этом направлении сделали французские ученые – Жан Эскироль и Эдуард Сеген в XVIII-XIX вв.

Собственно Эскиролю принадлежит первая классификация умственной отсталости. Однако его взгляд на лиц, которые имели интеллектуальные недостатки, был не очень гуманным: он считал, что на их образование не стоит тратить время.

Зато Сеген приложил много усилий на изучение возможностей развития и обучения детей с интеллектуальными нарушениями, в чем достиг значительных результатов. До сих пор практические психологи и педагоги используют так называемые «доски Сегена».

Невозможно обойти вниманием Фрэнсиса Гальтона, которого считают основателем науки психодиагностики. Его последователем был ученик Раймонд Кеттел. Их попытки измерить интеллектуальные способности строились на психофизических умениях: скорость реакции, острота зрения, слуха и тому подобное. Вероятно, именно за это их взгляды подверглись достаточно резкой критике.

Дети с нарушением интеллекта и их обучение

С развитием системы образования возникла потребность в стандартизированном инструменте, который позволил бы оценить «норму и отклонение» в развитии детей. Первый тест интеллекта, который базировался на основе измерений мыслительных способностей, характеристик памяти и внимания, был разработан во Франции в начале ХХ века.

Учеными Теофилом Симоном и Альфредом Бине (современное название теста – Стенорда – Бине). В дальнейшем тесты Бине и Векслера (по фамилии автора) также подверглись критике за недостаточность теоретической базы.

Новатором в области тестирования интеллекта стал Ганс Айзенк, который разграничил понятия биологического (обусловленного врожденными физиологическими характеристиками) и социального (механизмы адаптации к социуму) интеллекта.

Один из крупнейших вкладов в развитие теории детских способностей сделал Жан Пиаже, который в течение 50 лет исследовал эту тему и выявил определенные особенности детского восприятия и формирования интеллекта.Советские ученые также не были равнодушными к теме изучения интеллекта, и в этом контексте звучат имена Л.С. Выготского, С.Л. Рубинштейна и т.п.

Однако в 1936 г. было издано постановление, которое запрещало развивать любую деятельность, связанную с тестированием детей дошкольного возраста. Лишь в последние годы благодаря интеграции отечественной и мировой психологических наук состоялся повторный поворот к проблеме тестирования, а в частности – оценки интеллектуальных способностей и их особенности.

Как видно из вышесказанного, история отечественных методов тестирования отставала от мировых тенденций, а психологический оценочный инструментарий является до сих пор очень динамичным, а подход к пониманию интеллекта и его измерению постоянно меняется.

Поэтому причин к написанию данной статьи было несколько.

Во-первых, важно задать себе вопрос: кому и для чего нужна оценка интеллекта?

Отвечая на него, первое место в перечне ответов принадлежит родителям, имеющим детей с задержкой в развитии или риском ее возникновения. Опыт работы в детском реабилитационном центре показывает много примеров волнения родителей за развитием своих детей.

Одно из первых обследований ребенка после рождения является соответствие его роста, веса и других признаков определенным четким критериям. Беспокойство начинается тогда, когда ребенок рождается преждевременно, или были тяжелые роды, выявлен генетический недостаток или нарушено моторное развитие.

В таком случае нас интересует:

• ребенок развивается согласно возрасту или отстает;
• если отстает, то насколько;
• ребенок сможет наверстать отставание при обучении?

Раннее (то есть от самого рождения) выявление отставания в развитии ребенка является ключевым фактором в его дальнейшем развитии.

Ведь давно известен и научно подтвержден тот факт, что мозг ребенка имеет высокую нейропластичность, и своевременная помощь окажет весомое влияние, поскольку раннее обнаружение проблемы позволит вовремя вмешаться. Часто, когда речь идет о раннем развитии, мы говорим «психомоторный».

Этим подчеркивается важность и взаимосвязь отдельных сфер развития, таких как познавательное, развитие экспрессивной и рецептивной речи, социальное, развитие навыков крупной и мелкой моторики и тому подобное.

Развитие ребенка происходит комплексно, и одни навыки влияют на умения в другой сфере. Например, ребенок, имеющий ограниченные возможности в передвижении, будет иметь меньше шансов к самостоятельному познанию окружения, соответственно будет иметь меньшие знания и опыта при обучении.

Это очень упрощенный пример, конечно, механизмы намного более сложные, однако стоит помнить, что умение ребенка в одной сфере развития могут стать решающими для приобретения навыков в другой. Поэтому, когда речь идет об оценке детского интеллекта, очень важным является выявление сфер развития с пониманием их взаимосвязей для дальнейшего обучения.

Точная диагностика умений и навыков ребенка даст возможность составить подходящую реабилитационную программу. Попытки дать ребенку задание согласно его возраста может быть ошибкой, поскольку возраст его познавательного развития может быть ниже хронологического. Как следствие, делают вывод о том, что ребенок дошкольного этапа жизни не хочет заниматься, забывая при этом, что на самом деле задание было слишком сложным для него.

Выполнение заданий из зоны ближнего развития будут гораздо более эффективными и дадут лучший результат.

Заключением оценки интеллекта и их особенности станет диагностическая формулировка – уровень соответственно в норме, понижен или выше нормы. Случаи, когда ребенок получает оценки в соответствии с нормой дошкольного обучения, не требуют коррекции, также не требуют вмешательств одаренные дети. Нас больше интересует прогноз тогда, когда есть отставание. Предположим, что мы обнаружили у ребенка задержку развития, например в возрасте двух лет, его умения соответствуют годовалому ребенку.

В ответ на такую информацию многие родители скажут, что волноваться нет оснований, в 3 года будет как в 2, в 6 – как в 5.Такая «родительская математика», к сожалению, неверна, поскольку не учитывает темпов развития.

То есть в данном примере ребенок набрал только половину своих умений, темп его развития замедлен, так что в дальнейшем разрыв между нормой и реальной картиной будет только увеличиваться, поскольку за определенный отрезок времени ребенок приобретает умений и знаний меньше, чем должен был получить в процессе обучения.

Когда речь идет об отставании, имеем в виду, что ребенок никогда не догонит своих сверстников в развитии. Однако, есть шанс нагнать отставание?

Да, есть дети дошкольного периода, которые имели задержку в развитии, но у них сильный потенциал и быстрый темп развития. В таком случае, даже если ребенок имел задержку, он со временем может догнать то, что было упущено. И в первом, и во втором случае необходимо повторное тестирование, которое покажет, на каком уровне развития и обучения находится ребенок в настоящее время.

Кроме того, что оценка интеллекта важна для родителей, так же данные тестирований важные для комиссий, которые принимают детей в дошкольные учреждения или школы для дальнейшего обучения. Речь идет о том, что, зная потенциал ребенка, можно лучше спланировать путь его обучение.

Ребенок с нормальным средним интеллектом должен усваивать общую программу в соответствии со всеми требованиями, однако дети со сниженным интеллектом должны получать адаптированные варианты заданий и прочее.

В данном контексте мы рассматриваем оценку интеллекта как действие, которое поможет спланировать учебное будущее ребенка таким образом, чтобы оно не было стрессовым, а соответствовало уровню его возможностей и дарило удовлетворение.

Этот аспект особенно актуален для сегодняшнего дня, когда в обществе много говорится об интеграции лиц с ограниченной подвижностью во все сферы общественной жизни. И, собственно, социум решает, насколько особенными будут потребности того или иного лица.

Мы рассматриваем концепцию интеллекта как модель, в которой биологические предпосылки являются только грунтом, на который накладывается окружение родителей/опекунов, учителей, друзей, культуры, климата и тому подобное. Поэтому конечным выводом оценки интеллекта должна стать формулировка о том, насколько ребенок может быть адаптирован к общим требованиям общества и, соответственно, – общественные требования к его потребностям.

Методы и особенности диагностики детского интеллекта

Второй причиной написания статьи является необходимость описать некоторые методы диагностики интеллектуальных умений. Именно здесь мы сталкиваемся с определенными трудностями. На просторах нашей страны адаптированных методик определения уровня интеллектуального развития детей не так много.

По утверждению Н. Ильиной (2006), тест Стэнфорда – Бине – единый психометрический метод измерения интеллекта детей от 3 до 4 лет. Тест Векслера (WISC) дает возможность оценить интеллект ребенка от 5 до 15 лет, зато тест Векслера для дошкольников (WPPSI) не применяется.

А про методики раннего диагностирования – от рождения до 3 лет – речь вообще не идет, используются возрастные нормы развития. Хочется обратить внимание на два стандартизированные тесты оценки раннего развития ребенка от 0 до 3 лет, которые малоизвестны и не адаптированы.

Наиболее известной и широко в Европе методике диагностики детского интеллекта шкала Бейли (BSID), более подробно о ней будет описано ниже. В Германии, Польше и других странах Восточной Европы достаточно популярная мюнхенская функциональная диагностика развития, разработанная в университете г.Мюнхен и Институте социальной педиатрии.

Она применяется для оценки общего психомоторного развития детей раннего возраста. В 1997 г. на русском языке вышла книга «Мюнхенская функциональная диагностика развития» Т. Хеллбрюгге, в которой представлено нормальный профиль развития малыша от 0 до 3 лет помесячно.

Родители и специалисты получили практическое руководство, в котором подробно изложены технология проведения диагностического обследования, оценку и интерпретацию результатов, а также рекомендации вмешательства и помощи.

Мюнхенская функциональная диагностика развития

В основе МФД лежит дифференциальный разделение, который охватывает 8 функциональных сфер (ползание, сидение, ходьба, хватание, перцепция, речи, понимания речи и социальное поведение). Конечно, такая дифференциация не дает полной и всесторонней оценки развития, но хорошо удовлетворяет практические потребности. Результат оценки выражают в месяцах или годах развития.

Для проведения мюнхенской функциональной диагностики используют стандартный материал. Фактически это игрушки: например, кубики, красное погремушка, кукла, машинка и тому подобное. Результаты исследования вносят в специальный оценочного листа, на основе которого составляют типичный антропометрический профиль.

Тест BSID

Работа над разработкой теста началась еще в начале ХХ века. В основу BSID было положено уже существующие на то время шкалы развития: калифорнийский тест умственного развития, первый год жизни, дошкольный возраст и калифорнийский тест моторного развития грудных детей.

Были выбраны самые лучшие задачи, которые и легли в основу стандартизированного теста BSID. В 1969 г. впервые опубликован тест BSID.

Структура его поведенческой части тоже прошла несколько этапов исследования (было описано поведение более чем 1300 детей во время проведения теста), таким образом, была сформирована существующая сейчас структура поведенческой части теста.

Прошло более 50 лет с тех пор, как завершилась основная работа по разработке теста.

С помощью шкалы BSID «измеряют» функциональное развитие ребенка (психическое и моторный) в возрасте от 1 до 42 месяцев и оценивают поведение во время проведения теста.

Главная ценность теста – это возможность диагностировать задержку психомоторного развития практически с рождения и спланировать стратегию вмешательства.

BSID состоит из трех шкал: ментальной, моторной и поведенческой. Следует заметить, что в раннем возрасте очень трудно четко разграничить психическое и моторное развитие. Поэтому эти три шкалы дополняют друг друга и дают полное представление об уровне развития ребенка.

С помощью ментальной шкалы определяют уровень когнитивного, речевого, личностно-социального развития, она содержит 178 задач. Кроме того, оценивается память и адаптация, способность решать определенные задачи, понимание концепции цифр, обобщение, классификация, речевое развитие и социальная коммуникация.

Для того чтобы оценить интеллектуальное развитие ребенка, необходимы специальный материал и задания, которые не только заинтересуют ребенка, но и позволят получить сведения о развитии.

Моторная шкала содержит 111 заданий и оценивает мелкую моторику (хватание, захватывания предмета и манипуляцию им, использование принадлежностей для письма, имитацию движений кисти) и большую (контроль головы, переворачивание, ползание по-пластунски, сидения, стояния, хождения, бегания, прыгания).

Поведенческая шкала описывает поведение ребенка дошкольного этапа развития собственно во время тестирования и помогает составить общее впечатление о ней.

Это дает представление о возможности ребенка концентрировать внимание.

Также описывает эмоциональную регуляцию, двигательную активность, отношения с экзаменатором и родителями. Информация, полученная при оценке поведения, является хорошим дополнением к ментальной и моторной шкал.

Моторное развитие значительно влияет на социальное развитие ребенка. Крупная моторика позволяет ей контролировать действия, передвигаться в окружающей среде, мелкая моторика дает ощущение контроля над движением, помогает изучать предметы. Итак, все три шкалы взаимно дополняют друг друга.

Специалист в игровой форме предлагает ребенку стимулирующий материал – игрушки. К каждому заданию есть четкие указания по его выполнению и оцениванию. Результаты записываются в специальную форму, позже специалист обсчитывает результаты. Проведение теста занимает от 30 до 90 минут (зависит от возраста ребенка, опыта специалиста и тому подобное).

Тест BSID очень важен в программах раннего вмешательства. Результат такого обследования дает возможность оценить прогресс ребенка после проведенного вмешательства. Это в свою очередь информирует специалистов, что программа вмешательства была разработана правильно и она подходит ребенку. BSID используют как обучающий инструмент для родителей.

Он дает информацию о развитии ребенка, что особенно важно для родителей, имеющих детей с риском задержки психомоторного развития. Инструмент дает возможность родителям реально оценивать слабые и сильные стороны ребенка и работать над навыками шаг за шагом.

Сегодня BSID считается лучшим стандартизированным методом ранней диагностики развития ребенка.